作为全球领先的机器人创新企业,宇树科技以其卓越的技术实力和前瞻性产品屡屡惊艳世界 — 从 CES 展上大放异彩、成为全球科技焦点,到人形机器人登上春晚舞台、以灵动舞姿征服全国观众,宇树始终走在行业前沿,展现了中国科技创新的非凡魅力。初心资本在 2017 年底与宇树科技创始人王兴兴相识,在 2020 年初完成了宇树的 Pre-A 轮融资。管理合伙人田江川基于基金过去 8 年陪伴宇树的心路历程,分享了她的投资故事。故事里有她对于错误决策的反思、对于反共识及长期主义的思考、带领基金迭代投资方法论的成长。
以下为正文全文:
前言
每个人都说投资人的生涯一定要有三个引以为傲的项目,不能多,多了就说明还是不够经典;不能少,少了就说明可能只是运气,并没有形成思考框架。 我想,和宇树、和兴兴的故事一定是值得我的投资生涯追忆的其中一个项目,宇树也无疑会是我和我们基金引以为傲的三个项目之一。 这一段故事里有我的错误,精英主义的傲慢;我的思考,对于反共识的思考,对于反人性的长期主义的思考;我的成长,带领基金的投资方法论的迭代。
时间线
01 敏锐捕捉,英雄不问出处
2017 年 10 月,当时,我看到“深科技”上两篇关于宇树机器人的报道,其中一篇用了抓人眼球的标题《波士顿动力发布 Spot Mini 二代 — 哎不对,这个是国产的!》。彼时的创投圈正密切关注波士顿动力 2017 年初发布的轮式机器人,我立刻让团队 cold call 了兴兴。
这家机器人公司打造四足机器人,欲成为中国的“波士顿动力” 波士顿动力发布Spot Mini二代--哎不对,这个是国产的!
宇树刚发布了一款名为 Laikago 的机器人,定价 20,000-30,000 美元。尽管售价十分高昂,但 Laikago 已展现出突出的稳定性。报道指出宇树与波士顿动力的核心差异:宇树的研发团队一开始就做电机,而波士顿动力的 Marc 则一味追求性能,选择了液压控制系统的技术路径。我对此非常感兴趣,还专门咨询了哈工大机器人研究所专家,他们高度评价了宇树的平衡算法能力。

2017 年 11 月 7 日,时任初心投资经理的 Max 跟着我从杭州赶到了上海虹桥高铁站,那是第一次见到王兴兴。彼时的兴兴还没有太多和机构投资人打交道的经验,融资经验基本为 0,质朴而专注。交谈中,他对成本与定价的深度思考令我印象深刻,尤其是他对未来降本预期的信心,令我记忆犹新。
当时宇树的产品已具备波士顿动力的类似性能,但价格只有它的 1/10。也是后来我的投资理念逐步成熟后,才更能体会那时候 「10 倍好价格」是多么重要的一个信号 — 它奠定了宇树的市场统治力,碾压一众海外产品,更让具身机器人因成本优势实现场景 泛化。后来我们发现,很多顶级科研团队做的具身智能项目,都因性能堆砌导致价格过高,让 UE 不具备可行性。
我还记得那次交谈的最后,兴兴也提到了他在大疆实习的经历。尽管在研究生期间他就凭借 XDOG 拿到了上海机器人大赛二等奖,但是毕业后,兴兴没有马上下场创业,而是战术性的选择以实习生的身份加入大疆。后来我们看到,与其说大疆培养了一批有野心的中国智能硬件领域的创业者 — 不如说这些 A player 创业者不约而同地选择了大疆。他们刻意地规划,期待在大疆收获经验、资源,人脉和背书。这份清醒的野心,令我印象深刻。
但接下来,我们犯了一个错误:明明敏锐嗅到了机会,却未在早期扣动扳机。事后我复盘,问题主要出在了我「精英主义的傲慢」:兴兴毕业于上海大学,而我认为机器人行业需顶尖学府背景。翻看当年的内部纪要,我曾用「背景草根」形容过兴兴,认定这样的背景不匹配行业需求和基金偏好 — 这无疑是巨大的误判。
通过宇树的教训,我深刻意识到:对背景的偏见常导致错失反共识机会,而多数基金的同质化模型早已将精英标签溢价计入估值。后来,我们基金系统性调整了人才评估模型,不再过度依赖创始人的学历背景,而更看重人事匹配及通过更深入的接触对人才建立立体的评估模型,六个维度包括:人才号召及组织能力、复杂环境做对的决策的能力、强悍的行动力、持续进化的能力、韧性、底层的野心及驱动力。更尊重「英雄不问出处」:理解了精英背景固然好,但往往伴随高昂的机会成本与止步于优秀的局限,很难真正卓越;同样,理解了普通背景创业者对改变命运的渴望,而正是这种渴望成为了重塑我们所处世界的关键养分。
